О местах и антиместах. Рижское метро
Экспресс-интервью с Мартиньшем Энгелисом
Агита Салминя
27/11/2014
Более 50 лет назад число жителей Риги быстрыми темпами приближалось к миллиону, и, как и полагается в растущем городе, здесь пошли разговоры о необходимости метро. Однако эта как будто бы вполне модернистская и современная идея не была сразу же утверждена, и планирование проекта растянулось на пару десятилетий, пока в конце концов эта идея так и не была реализована. Впрочем, призрак рижского метро время от времени вновь всплывает в разговорах и в медиа. О том, как всё это было и как могло бы быть, многое может рассказать мультимедийный художник, большой знаток местной истории и рижский гид Мартиньш Энгелис. Раздумывая над темой рижского метро, он пришёл к идее, включающей в себя и систему художественных объектов, и туристический интерес.
Троллейбусный «поезд». Пресс-фото
Расскажи о предыстории рижского метро. Когда и почему хотели его строить и как изменился бы рижский пейзаж, если проект всё-таки был бы реализован?
Начиная с середины 60-х годов число жителей Риги шло вверх и приближалось к миллиону, поэтому начали появляться транспортные проблемы. Поэтому к трамваям присоединили второй вагон и завели троллейбусы. В то время господствовало мнение, что трамвай – устаревший вид транспорта, и поэтому демонтировали многие трамвайные линии, например, на улицах Маскавас и Марияс. Метро могло бы облегчить движение по главным улицам и движение транспорта вообще – на улицах было бы меньше транспорта. Ещё при условии обеспечения быстрого сообщения импульс к развитию получили бы микрорайоны, в них было бы больше объектов культуры или хороших кафе, куда можно было бы податься из других мест. Это был в определённом смысле и вопрос престижа для города, потому что в СССР метрополитен полагался только городам с населением свыше миллиона, в то время как Рига к своему миллиону только шла и приблизилась бы к нему лишь к концу 90-х одновременно с открытием подземной транспортной линии.
Но в наши дни метро, по-моему, это уже пройденный этап, мы стали слишком маленькими. Риге нужна была бы другая система. Например, подземный трамвай. Или более развитая система железнодорожного сообщения, о чём говорили ещё в 70-е годы, но тогда это направление отвергли в пользу метро. Метрополитен, конечно, был бы грандиозной идеей, хотя и одной из самых нерациональных. И всё же ему приписывают даже нечто поэтическое. Поэтому я хочу оживить эту идею в художественной форме.
Атлас рижского метро Мартиньша Энгелиса
Принимая участие в цикле лекций в Союзе архитекторов Латвии, ты представишь там свою идею по созданию «каменного атласа» по мотивам схемы рижского метро. Можешь об этом рассказать поподробнее?
Плявниеки, Пурвциемс, Иманта – это для многих своеобразные «антиместа». Благодаря разным историческим и социологическим стереотипам в эти места нас особо не тянет. Эту проблему я начал решать, начав с цикла лекций, который сейчас заканчивается в Союзе архитекторов. В нём мы знакомим людей с так называемыми «неместами», или местами, которые, как и многие другие, являются промежуточными этапами передвижения от одного пункта к другому и к которым у нас нет никакого особого интереса. В ходе этого цикла Артис Звирзгдиньш говорил о советском модернизме в целом, Александр Фельтин рассказывал о микрорайоне Плявниеки, а я расскажу о метро.
Метро тоже можно рассматривать как образ некоего «неместа» или даже антиместа. Многие говорят об этом и чаще всего – с негативным оттенком, однако почему – этого никто не знает. В то же время отличный пример из мировой практики – Берлинская стена, являющаяся ярко выраженным антиместом. На памятных мероприятиях по поводу 25-летия её падения по линии прежнего местонахождения стены была сделана дорожка из воздушных шаров, руководствуясь которой, можно было проследить всю её историческую протяжённость. А почему бы то же самое не сделать и в Риге, откликаясь на тему метро? Моя идея – объединить остановки метро в систему художественных объектов. Отталкиваясь от творчества Оярса Фелдбергса и других художников ленд-арта, я пришёл к идее камней. В городе мы нигде не можем встретить большие камни – есть памятники, есть различные другие объекты, однако нет камня как такового, валуна, являющегося в сущности наистарейшим в мире объектом. Это было бы и романтично, и даже в каком-то отношении по-бунтарски – создать сеть таких камней в Риге. «Станции метро» могли бы дополнять телефонные кабинки, из которых можно было бы связаться с любой другой планировавшейся станцией метро. Создав атлас маршрутов, который предлагал бы на каждой станции пройтись по определённому пути, мы бы получили возможность познакомиться с городом по-новому, а также помочь разъяснить обществу, какой же собственно была идея этого метро.
Созданная в честь 25-летия падения Берлинской стены инсталляция Glowing Baloons
Почему, по-твоему, тема метро по-прежнему актуальна и время от времени вновь всплывает на поверхность?
Метро – это призрак, который все ненавидят, не зная, почему. Его наличие, конечно же, облегчило бы движение транспорта в Риге, однако в наши дни оно не было бы самым рациональным решением транспортной проблемы.
Почему метро всё-таки не построили и что лежит в основе этого негативного представления?
Всё это происходило по политическим, а также социальным причинам. Во-первых, это было предложение со стороны Москвы, и это было бы таким как бы «подарком» сверху, за который нам пришлось бы быть благодарными и знать своё место. Во-вторых, строительство метро было бы обеспечено с помощью чужой рабочей силы, появилась бы новая волна рабочих-мигрантов, что в то время было угрозой балансу в обществе, этого никто не хотел. В Болдерае и Золитуде было уже запланировано новое жильё для рабочих. В-третьих, такое строительство, конечно, парализовало бы транспортную систему в Риге на долгое время. В то же время Рига построена на песчаных холмах, что породило бы возможность новых угроз.
Это было довольно нестабильное время, и начинать такой грандиозный проект совершенно не было целесообразно. Однако это лишь некоторые из аспектов того, почему всё-таки не было построено метро. Всё это можно сравнить с неким неврозом. Вот как если выпороть ребёнка, то в следующий раз, увидев ремень, он воспримет его явно негативно, хотя, может быть, на этот раз порка ему совсем не грозит. То же самое происходит и в наши дни, когда мы вспоминаем эту идею метро...
Эскиз центральной станции рижского метро. Автор – Андрис Пурвиньш
Разговоры о метро в своё время породили громкие протесты, которые можно назвать предвестниками движения за независимость...
Всё началось с защиты природы и закончилось политическим движением. Протесты были очень широкие. Демонстрации начались на Эспланаде и закончились в парке Аркадия. С сегодняшней точки зрения эти протесты кажутся немного патетичными. В наши дни такие формы протеста больше не работают; по-моему, теперь нужно что-то более радикальное и анархичное, потому что к стандартным протестам правительства уже привыкли.
Эскиз дизайна станции метро «Засулаукс». Авторы – Андрейс Пурвиньш и Андрейс Гелзис
Как бы ты охарактеризовал замыслы дизайна интерьеров станций метро?
О них могу отозваться только положительно. Авторами идей интерьера были преимущественно местные художники. Например, концепция Андрейса Гелзиса для Засулаукса была очень красивой. В Риге было бы одно из самых красивых метро – это были современные, продуманные и конструктивные идеи. Станции были запланированы громадные, они создавались с широким советским размахом – так же как, например, в Киеве…
Более подробно с проектом Мартиньша Энгелиса можно ознакомиться 27 ноября в 17:30 в Союзе архитекторов Латвии, где он представит его в форме доклада «Рижское метро. От неместа к месту».
