Carson Davis Brown. #Mass

Место стыка двух миров 0

24/01/2018
Андрей Левкин

Проект Mass, автор – Carson Davis Brown. «Масса: производство визуальных сбоев в массовых пространствах». Логика проекта проста и изящна. Художник идёт в торговый центр – стройматериалов в данном случае. И производит выкладки из местных товаров. В принципе, почти такие же, какие там всегда, только это уже авторские объекты.

Непонятно, в согласии ли он с персоналом. Скорее, да. Всё же работа трудоёмкая, требует времени, а ещё и элементы надо изымать из торговли. Да автор и сам не говорит о партизанщине. Вообще, объект на входе – на фотографии в заголовке, – как его выстроить исподтишка? Значит, в некоторых торговых центрах бывают продвинутые менеджеры. А в секции Home Department («Для дома и семьи») имеются красивые фотографии построенных объектов. Ну, собственно, какая разница – санкционировано или нет, неважно.

В предуведомлении к проекту автор очень серьёзен: «То, как мы потребляем изображения, увековечивает глубинный цикл производства-потребления». И тем самым пространства культуры и не культуры сближаются, разрыв между ними сглаживается. Далее: «Проект Mass использует этот факт, внедряясь в сложившуюся экосистему розничных пейзажей магазинов типа “Big Box” (суперцентр, супермаркет или мегастор)». То есть это у него теоретическое обоснование того, почему именно супермаркеты теперь лучшие места для искусства. Причём он имеет в виду не только своё, вот это конкретное, а вообще.

На практике всё тоже серьезно, хотя и очевидно: «Компоненты для конкретных объектов выбираются среди товаров, имеющихся в магазине, и упорядочиваются по формальным признакам: цвет, форма, фактура». При этом «сами товары меняют только своё относительное положение в магазине, не утрачивая свой фактический контекст». Но «использование среды их товарного присутствия при аннулировании возможности их покупки придаёт им эстетическое панк-качество». Впрочем, аннулирование – временное, объекты будут демонтированы персоналом и «вернут себе исходное товарное качество».

Это красиво и отчасти даже трагично: товар на время становится частью арт-объекта, но объект будет разобран, а товар – утилизирован в соответствии со своим исходным назначением. Но сам процесс возникновения временно не потребляемого из подлежащего потреблению с последующим разрушением арт-чар неплох. Да, карета снова станет тыквой, но какое-то время она каретой была. К тому же объекты зафиксированы на фотографиях, и их можно вроде бы купить в секции «Для дома и семьи».

Дальше у автора совсем философский абзац. «В отличие от объектов искусства, которые равноправно присутствуют на рынке потребительских товаров, инсталляции “Массы” поглощают окружающую среду своих работ и изолируют их в естественном не-пространстве потребительского капитализма. Они существуют в пределах рыночного контекста, их элементы в конечном счёте отработают своё назначение: принесут прибыль и произведут представление для потребителей – переведя свою мимолетную жизнь в фотографии. Mass подчёркивает и взрывает систему изнутри, без чистой прибыли или убытков, используя стандарт торговой площадки с её флуоресцентными огнями и бесконечными проходами в потребительском ландшафте».

Вот тут и работает по назначению, и взрывает изнутри, как понять? Что ли имеется в виду, что инсталляция систему разрывает, поскольку не подлежит приобретению, но – можно приобрести её фиксацию, которая будет пусть производным, зато – конкретным товаром. Примерно «не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать». Редкий случай, когда автор всё сообщает конкретно – что, зачем, как и почему, да ещё и на таком теоретическом уровне. Что тут ещё добавить? Но добавить можно, если подойти и с технологической стороны. Сосчитаем варианты, при которых не-искусство способно стать искусством. На данном наглядном и прагматичном примере. Ну, во-первых, потому что красиво.

Причём красиво до такой степени, что красота заставит не обращать внимания на абсурд товарного сочетания.

Вписанность в окрестности (см. на ёлки), не свойственная всё же типовым раскладкам. Намеренная навязчивость в выстраивании объектов того же цвета – чуть-чуть абсурдная, да ещё и с привлечением непрофильных (в месте раскладки) предметов.

Просто демонстративно наглое производство объекта чрезвычайно противоположного цвета.

А также – противопоставление не только цвета, но и фактур. Как картон среди белой пластмассы.

Определённая (думаю, старательная) неровность выкладки.

Конечно, и само стремление создать проблемы покупателю – это точно искусство, ему положено тормозить потребителя, создавать ему проблемы. Метод употребляется неоднократно.

Ну, а степень затормаживания может быть разной. Может даже вынуждать к движениям заданного характера.

Смешивание товарных материалов с, возможно, служебными.

Выставление принципиально другого по смыслу и назначению набора – нежели то, что представлено в данном отсеке.

Создание побочных смыслов. Эти дорожные конусы, в принципе, не противоречат камуфляжу. То есть, точнее, были бы отражающие жилетки, тогда бы всё было бы очевидно, а тут соответствие, но – с определённой закорючкой. Вообще, в раскладках же всегда непонятно с границами авторства (даже обычных сотрудников магазина), вот ёлочка с шарами сверху – она была сама собой или поставили с художественной целью?

То есть общий момент – навязывание дополнительного (конкретно наглядного) смысла. Доходящее уже просто почти до наглости какой-то. Вот тут же даже можно сочинить нарратив о том, как всё это на время оставлено на входе.

Чисто абстрактная, не мотивированная уже совершенно ничем выкладка: тут уже ничего не придумаешь, чтобы связать объект с его контекстом.

Но с другой-то стороны, магазины и сами на такое напрашиваются: вот этот оранжевый ряд, надо полагать, не авторский, так и было. А стена машинного масла – тоже ж сильно. И где граница?

Вот – главное.

Это же тут реальная точка стыка двух миров: предмет, который может принадлежать и одному, и другому. Сразу не понять, какому. Вот эта цепочка, ограничивающая проход, – единство цвета вроде намекает на то, что тут искусство, но ведь не обязательно – одинокая цепочка поперёк вполне может быть служебной принадлежностью заведения. Так вот, главное: это как идёшь зимой по улице, и вдруг – упс – чуть поскользнулся. И даже ещё не понял, что скользишь, но – всё вокруг сдвигается. Как бы само собой.

 

Другие выпуски блога Андрея Левкина наArterritory:

Поэзия, ежедневное искусство
Тревожность перед Рождеством
Алисия Маккарти и панк-минимализм

Стрит-арт и метахудожник
Сдвиг контекста голубой собачкой
В Санкт-Петербурге – Ленинград, а в Ленинграде – Петербург
Художесственное возвышение магнитиков
Жесть, масло, Нью-Йорк, время
Одна француженка из воздуха
Поэзия как визуалка, но не в этом дело
Города и – само собой – искусство
На том же месте через 40 лет
Неторопливый апокалипсис (в хорошем смысле)
Минималистский экспрессионизм и городская песенка
Стрит-арт 2016: на улице почти как в галереях
Не знаешь, как быть – тыкай в нетипичное
Каунас: инвентаризация методов
Бетон, абсолютно пластичная тема
Расшифровки Матье Тремблина или наступление полной ясности
Арт или аттракцион: роковая (или нет) черта
Тут уже постинтернет, или Постинтернет уже тут
Резиновые обстоятельства: как мы (каждый из нас) выглядим ровно сейчас?
Складные котики Стабу, 29, или Арт непрерывных утрат
Жильё в почве как доходчивыйcloud-art
Филадельфийский проволочник
Найденное повсеместно (Found Art)
Арт, приближённый к телу, или Искусство внутри нас
Городinside: покинутые офисы
Город как страшной силы машина связей
Хорошо недоделанныйKunst
АкаунтZetteldichterв соцсетиWien
Town-арт, городское кабаре