Одна из работ Kendal Murray

Art небольшого размера и слабые взаимодействия неодолимой силы 0

04/09/2014
Андрей Левкин 

На этот материал я наткнулся на сайте Mymodernmet.com. Точнее – там была ссылка на блог, заметка на котором называлась: Playful Miniature Sculptures Inspire Imaginative Narratives. Примерно «игривые миниатюрные скульптуры», которые «Inspire Imaginative Narratives». Собственно, моя заметка и будет доказательством правоты такой трактовки, сейчас и произойдет небольшой имажитивный нарратив. 

Конечно, сама художница, Kendal Murray, существует не только на Mymodernmet.com, можно прогуглить. Но в данном случае главное – не она сама и даже не производство воображаемых нарративов, но что ли формы организации искусства какого-то что ли даже нового типа. «Нового» – не в революционном, а в каком-то социальном смысле. Тут не художественные прорывы на неких новых мировоззренческих основаниях, не авторы-демиурги. Всё мягче, тише и даже как бы непонятно – это в самом деле искусство или же симпатичные безделушки, ну, или небольшой дизайн? Блогов-проектов, на которых представляется примерно такой вариант, достаточно много. Скажем, от блога Mymodernme на фейсбуке там же и тут же можно перейти к Juxtapoz Magazine или к Empty Kingdom. Там будет чуть иначе, но примерно такое же, как бы этакое «полуискусство» – никто не скажет, что там предлагается нечто великое и меняющее все представления, но появилась вполне обширная ниша (уже очень большая за счет соцсетей и простоты распространения результатов), которая начинает означать что-то большее, нежели представляемые в ней работы. 

Что до «полуискусства», то в этом определении нет принижения данных арт-продуктов, просто определения точнее не найти. Впрочем, в физике есть термин «слабые взаимодействия» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Слабое_взаимодействие), вот и тут своего рода искусство слабых взаимодействий, а слабые взаимодействия ой как серьёзны – можно посмотреть по ссылке. Но это уж почти теория, которую уместнее развить когда-нибудь потом. Сейчас – конкретно Murray и её игривые объекты искусства небольшого размера. 

 Понятно, что сами работы не требуют, чтобы их считали Великим искусством. Это вообще в сторону уменьшенного Джеффа Кунса времён общения с Чиччолиной. Но, собственно, Кунс вполне себе автор, да и уменьшение тоже вносит коррективы в дискурс. Вкратце в чём тут и point – отчего-то начинает возникать ощущение чего-то художественного. Вот вроде бы китч как китч, безделушки-сувенирчики, но что-то в такой оценке не сходится. Ну да, привлечение внимания покупателей тут тоже учитывается, но этой странностью ощущения оно обеспечено быть не может — покупателю-то надо понятнее. 

 Вообще что можно ощутить по части искусства мелких форм? Обычно это ювелирка, камеи, например, и т.п. Они, безусловно, искусство (тем более – древние), но там несколько иные отношения с владельцем: такие штучки им по факту присваиваются, возникает симбиоз и отдельно от владельца мелкая форма как-то уже и не существует. Да и техника там настолько почтенная, что все они – что ни изобрази – будут на одно лицо. У них и функция по определению в том, чтобы художественно дополнить владельца. Вообще это интересная задача: можно ли сделать мелкий арт, например, – ту же ювелирку – конкретным артом, не входящим в симбиоз с владельцем и сохраняющим свою субъектность? И не так, чтобы через намеренную экстравагантность. Кажется, это невозможно, но если возникает само предположение, то, скорее всего, возможно. Данная история эту тему не раскрывает, но добавляет определенные нюансы: у владельца появятся частные истории, небольшие, находящиеся с ним рядом и совершенно неважно, что они какие-то нелепые, игривые и т.п. Главное – они свои, очень частные. А они возникнут, потому что эти Playful Miniature Sculptures и в самом деле Inspire Imaginative Narratives – возможность чего, собственно, и продаётся. 

Такие штуковины можно показывать на выставках, но в полную силу они будут работать только в интимном пространстве – их надо держать на тумбочке, в пределах ближнего зрения. Тогда взаимодействие и возникнет, типа это такое искусство медленного действия и слабых взаимодействий. Нет, всё же для полноты понимания – про слабые взаимодействия в физике: «Слабое взаимодействие, или слабое ядерное взаимодействие – одно из четырёх фундаментальных взаимодействий в природе. Оно ответственно, в частности, за бета-распад ядра. Это взаимодействие называется слабым, поскольку два других взаимодействия, значимых для ядерной физики (сильное и электромагнитное), характеризуются значительно большей интенсивностью. Однако оно значительно сильнее четвёртого из фундаментальных взаимодействий, гравитационного». Слабое, но фундаментальное, то есть – повсеместное, всегда и во всём. Понятно, что такие дела не только в физике, а и в человеческих рецепциях. Ладно, считаем это заявление как бы метафорой, но по сути именно на слабых взаимодействиях работают и коубы, и селфи, например. 

Так что всё тут серьезно. Вопрос в том, остаются ли такие штуки субъектами или делаются после их покупки объектами. То есть не оказываются ли потом тупо сувениром. Собственно, любое искусство может быть сувениром (можно же как сувенир из Нью-Йорка купить гравюру Рембрандта, например, – легко найти в Сохо, не так и дорого, пара тыщ). Вопрос в том, насколько в арт-продукте доминирует штамповка. В данном случае штуковины похожи, но прямого репродуцирования всё-таки нет. Вообще тут интересно именно то, что практически всё (формат, сюжеты, цвета, исполнение) подталкивает к тому, чтобы считать работы Murray конкретным китчем, но что-то это сделать мешает. Вообще лучше бы было, если бы её объекты вообще закрывались крышкой – искусство возникало бы, когда эти пудреницы открывают, оно стало бы стопроцентно приватным. Похоже, её к этому тянет, в одном случае вариант с закрыванием почти осуществлён – если тот, что справа, уже тоже ляжет. 

Есть ещё тема качества исполнения – тут всё старательно и индивидуально, это не штамповка игрушечных солдатиков. Странна зона обитания этих предметов: в самом деле между сувенирами и ювелиркой, но как-то вбок. Потому, в частности, что назначение этих предметов вне предлагаемого варианта (включателя воображения для производства частных историй) абсурдно. Непонятно и то, сколько им жить – среда заест, покроются пылью, жиром и превратятся в докучный сувенир на полке. Впрочем, сувениры всё-таки массовые и беспонтово эмблематичные, они прямо отсылают к чему-то совершенно конкретному (месту и времени – времени их обладателя в таком-то месте), а тут не так, такая штука может всякий раз оказаться чуть другой. Почти как бонсай, карликовые деревья, – они всё-таки живые и как-то изменяются, пусть даже так медленно, что и не заметить. 

Всё это было на тему существования искусства в проектах, которые не слишком-то предполагают его наличие. А еще штуковины Murray такие типичные, что как бы подозревают о существовании друг друга. Не точные копии, но что-то типа грибницы, которая себе живёт где-то, а иногда выпихивает наружу своих опят и т.п. Главное же именно грибница. Ну да, всё искусство в целом и есть такая грибница, но и отдельные проекты начинают относиться к искусству, именно когда сделана соответствующая грибница – арт, собственно, именно там: как бы на невидимом, но – совершенно материальном уровне. И в принципе не так и важно, что все эти грибы кто-то потом поедает, да и их качество тоже, в общем, дело десятое. Если сделана грибница, то это уже cool, безотносительно того, что из неё вылезает на поверхность. 

 Нет дела и до того, что именно думал сам автор, поскольку искусство в таких вариантах может возникнуть помимо его установок и не с той стороны, с которой заходил он. Иногда так бывает, в данном случае point, пожалуй, ровно в том, что как-то оно тут возникло в сумме – как вышеупомянутая грибница, – производя свои хлипкие такие грибочки. Маленькие-маааленькие штучки возникают, прорастают по всем предметам в доме, чисто как плесень: в нём завелось маленькое искусство, оно ползет повсюду, имея на уме заполнять всё пространство этими маленькими человечками, деревьями, строениями, заселит собой все углы дома, сделав бытовое существование в нём невозможным в принципе. Такую работу Kendal Murray непременно должна сделать.

 

Фото: www.mymodernmet.com