К вопросу о коубах

Коубы как вызов креативному уму 0

4/06/2014
Андрей Левкин
 

Официально это так: «Coub» («куб») – сайт-видеохостинг, «позволяющий пользователям публиковать короткие зацикленные видеоролики с несинхронным звуковым сопровождением – "кубы". Проект, аналогичный сервису „Vine” от компании „Twitter”, стартовал в апреле 2012 года. В декабре 2013 года был выпущен клиент сайта под iOS». 

Сайт проекта http://coub.com/ предлагает примеры, способы использования фичи, правила поведения, руководства, как там делать своё. Предлагается и зарегистрироваться, то есть – надо полагать (я не регистрировался) – имеется в виду ещё и своя соцсеть, узкоспециальная и ориентированная на формат, как инстаграм примерно. «Join coub», – правая кнопка, «Turn your favorite videos into coubs online. Share them with friends and enjoy what others create». Этакая социальная оболочка, как уже привычно. 

Есть описание проекта, то есть – смысла, который видят его авторы («Антон Гладкобородов, основатель Coub: „Мы хотим привлечь миллионы”» http://www.cossa.ru/articles/211/30877/ – да, это условно российский проект). В общем, что это такое – понятно, как это делать – тоже. Зачем именно «привлечь миллионы» – ну, такая установка, бизнес. Теперь о том, кому это может быть интересно, какие способы использования можно придумать и, наконец, как этим делать искусство. Новый инструмент, чего ж.

Ясно, что коубовские loop'ы кроме названия не имеют ничего общего с лупами, которые врезаются в музыку. Тут же картинка, а они все куда разнообразнее по качеству и типу, их в чужую ткань встроить почти нельзя. Ладно, об искусстве позже, пока – прочее, что сразу приходит в голову, может уже и это даст подсказку. 

С бытовой-бытовой точки зрения коубы, похоже, бесполезны. Да, можно засунуть в 10 секунд что-то самое прекрасное из жизни, но бесконечность повторений со временем приведёт – даже если и останавливать всякий раз, как надоест – к обратному эффекту: не опротивеет, так приестся это запечатлённое счастье. Но, конечно, есть и обратный вариант – всего-то 10 секунд снять, а крутится долго и можно радоваться своему креативу. А это уже возрастное, то есть – подростковое, для своих групп. То есть имеет место и социальная составляющая. 

Понятно, такие штуки удобны для портфолио тем, кто собирался идти наниматься в рекламные агентства или т.п.: поставил, крутится – ничего не пропустят. Можно на этой основе делать клипы для музычки, которую запихиваешь в Ютуб. Еще фича годится на то, чтобы внимательно рассматривать что-нибудь достойное. Разумеется – и чтобы прикалываться – таких примеров на сайте полно: нарезать-склеить что-нибудь из кино и распространять по френдам. Это тут было пока самое банальное.

А если не банальное, то, разумеется, сама по себе тема совершенно буддистская: все эти молитвенные барабаны, которые «принято крутить, чтобы сочетать физическую активность с духовным содержанием». В самом же деле, ॐ मणि पद्मे हूँ – как раз на 10 секунд (в барабанах-мельничках «Ом мани падме хум» обычно и составляет начинку), зациклить – и вперёд, в бесконечность. В 10 секунд можно даже просто медленный «ом» растянуть (конечно, в данном случае говорить следует о визуальных аналогах). Так что зацикленные процессы могут быть полезны. Поэтому потенциал у коубов определенно есть, даже чисто психофизический. Ну а где психофизика, там потенциально неподалёку может быть уже и искусство. Хотя пока и непонятно, какое именно.

 Я, например, не могу понять, где оно может там быть. То есть, в принципе, может, но мне мешает простая штука – не совсем ощущаю, чем это по факту отличается от анимированных гифок, что бы там по этому поводу ни говорил сам автор (см. интервью выше). Впрочем, всё, что он сказал – то, что это не гифки. Ну да, качество картинки другое, и что? Тем более, коуб на страницу не встроишь – уж, в любом случае, со звуком – от такой бесконечности рехнуться. 

Тут, конечно, у меня системная ошибка в рассуждении, оно тупо приклеилось к аналогии: раз похоже на гифку, то, значит, искать смысл надо вокруг гифок. Но могут же быть и другие варианты, не прямые. Не только собственно изобразительные. 

Например, те же соцсетевые и тусовочные. Фича может годиться для распространения каких-то локальных кодов для «неформальных групп». Скажем, для какой-то из них именно этот формат будет очень удобен (зависит от особенностей группы и среды, в которой она себя позиционирует: ну, скажем, коубами явно удобно фиксировать трюки на скейтах).

Конечно, вся история может свестись к сезонной моде общего характера – как инструмент, который не имеет в виду ничего специального для конкретной группы. Вот («вики» http://ru.wikipedia.org/wiki/Coub): «В декабре 2013 года количество посетителей сайта составило 28 миллионов. К февралю 2014 года месячная посещаемость сервиса выросла до 45 миллионов уникальных пользователей, а количество просматриваемых „кубов” – до 320 миллионов в месяц». 

Чем это принципиально отличается от темы «луков», а теперь – «селфи»? Которые, в свою очередь, ничем не отличаются от автопортретов на автоспуске прежних фотоаппаратов. Да, машинки другие, свежее – конечно, это опять про соцсети и быстроту распространения. Можно проводить конкурсы на самый такой-сякой – затраты невелики, все быстро, сделать просто и – вокруг одни художники, прикольные. Социальная активность налицо, возникает ситуационная (вокруг фичи) тусовка, поколенческая. Но поколениям всегда надо отталкиваться от каких-то своих фишек, так что нормально. Конечно, это не значит, что именно эта фишка сработает в этом качестве.

 Это всё же не буддизм. Но всё это написано вовсе не затем, чтобы просто сообщить о наличии нового инструментика. И уж вовсе не для того, чтобы сообщить, что совершенно не видно, как его можно использовать в целях искусства. Ну, так это я не вижу (причины изложены выше), но из этого не следует ничего. За пределами выставленной мною рамки такое использование возможно. Просто из неё надо выйти, и читатель теперь может попробовать это сделать – сама процедура такого выхода и подскажет вариант использования. А выбраться – это хорошая задача, вызов и всякое такое про арт. Скажем, зацикленная повторяемость может вызывать некие визуальные сдвиги и восприниматься уже не как повторяемость, а давать какой-то перескок. Другое дело, что сам проект по определению является именно рамкой – кубик как-никак: многогранный, но ограниченный. Но и это же не проблема – вот, например, карандаши: проще и ограниченнее некуда, а у всех получается по-разному.