Возможно, аэрохеппи-энд

Искусство где ни попадя 0

27/04/2013
Андрей Левкин 

Вообще, блоги – это когда автор излагает что-то личное. Конечно, если он что-то изложит в блоге, это сразу и станет личным, но можно ещё конкретнее. Сначала простой случай из жизни. Однажды мы с Кириллом Кобриным (русский литератор) подумали, что публиковаться нам, в сущности, негде. То есть не так, что не берут. Проблема в том, зачем печататься непонятно в каком окружении из других авторов какого-либо издания? Потому что ситуация давно изменилась. Если у тебя есть свой проект (в нашем случае – касающийся литературы того типа, который нас интересует), то зачем этот проект куда-то встраивать? Можно просто сделать под него сайт. 

Тут все зависит от наличия людей, у которых такой же взгляд на вещи. От возможности сделать сайт, его вести. В общем, жизнь как жизнь. Зато в таких проектах никто общую поляну оценивать не собирается – и потому, что какое нам до этого дело, и потому, что её, в общем, уже и нет. Словом, сайт мы сделали. Да, вопрос с тем, кто ж его найдет, если его специально не продвигать, отсутствует. Если у вас в соцсетях есть своё комьюнити (а как без него, если вы занимаетесь такими делами), то всё решается.  


Этот человек, David LaFerriere, постоянно разрисовывает пакеты со школьным завтраком для своих детей. Их уже более тысячи 

А потом я задумался. Проекты теперь делаются просто. Точнее – сайты делаются просто. Причём у нас-то вариант бесплатный и самостоятельный, а если есть ещё какие-то деньги, то такие штуки можно вообще штамповать под любую прихоть. Но, собственно, в чём смысл? Смысл, конечно, может быть только в проекте. Мы выбрали определённый тип литературы, это определяет логику и всё прочее. Люди вполне понимают, кто такие Кобрин и Левкин, что они пишут и что у них там может появиться. 


Из проекта «50 стрит-артистов работают с заброшенным парижским ночным клубом les-bains», Jeanne Susplugas. Вообще, что-то такое давно уже есть на «Табачке»  

Конечно, в других случаях должно быть то же самое. Сайт сделать просто, но нужна фишка, вокруг которой его делать. Именно потому, что теперь всё просто, теперь не может быть типа «вообще». Вот, скажем, сделать сайт об искусстве. Или даже о современном искусстве. Нет, уже требуется конкретнее. Конечно, это не новость, так всегда вели себя и печатные издания. В них искусство или литература – это вот именно такое. Скажем, HuffPost Arts & Culture – нечто не слишком изощрённое, но милое, притом – помнящее о предках (у них там постоянно материалы «Столько-то лет Максу Эрнсту», «С днём рождения, Хуан Миро!» и т.п.). Выставки у них тоже обычно доброжелательные такие, для визуальной радости широкого круга читателей. 


Это не кисточка над плошкой с рыбкой. Это обманка, в варианте 3D, Keng Lye 

Так вот, если приглядеться к ситуации, то проектов сейчас действительно возникает много. Причём развивается и история того, кто и как именно разыграет тему отношений искусства и аудитории. Тем более, что современное искусство допускает уже столько толкований, что – с той или иной адекватностью – им можно называть разное. В самом простодушном варианте понимаются поиски очередных маргиналов – как в варианте арт-брюта. Сейчас это и стрит-артисты, которые в своей массе вовсе не Баския, но, в общем, тоже ведь картинки. Или, допустим, что-то уже вовсе рядом с дизайном, лишь бы красиво. Светится там что-нибудь непременно. А был ещё и расцвет кураторства, системно производящего разные публичные концепты, в том числе – народные, типа аттракционов. В сумме возникает богатый микс всего красивого, массового и художественного. Где-то там внутри всегда можно выцепить себе ещё один проект. 


Стрит-арт как таковой. Peter Gibson, принявший имя Roadsworth: «where Wordsworth is a poet of words, Roadsworth is a poet of roads» 

Причём в этой схеме как раз и бывает point: в самом деле, разве нельзя назвать искусством само производство той фишки, которую использует некий очередной медийный арт-проект? В этом варианте игра ровно в том, что в проекте будет назначено искусством и – как долго выдержат эту линию авторы проекта. 


Вот будоражат автора (и редакцию) вулканы, Andrew and Luda из Киргизии 

Все вышеприведенные (и те, что будут ниже) картинки взяты из проекта The Colossal, официальный автор – Christopher Jobson. Уже понятно, как и почему они у себя всё это складывают. Подход, конечно, народный: чтобы и красиво, и неожиданно, и экзотично, и тусовочно, и (иногда) реально художественно. Свою штуку они держат этой совокупностью, отчего любопытно: если взять эти красиво-неожиданно-экзотично-тусовочно-художественно, то получится ли другой проект, если в те же пять разделов ставить какие-то другие объекты? Скажем, обязательно делать всё черно-белым? Вероятно, сначала покажется, будто разница есть, но это только сначала. Потом всё сойдется. 


Из проекта «50 стрит-артистов работают с заброшенным парижским ночным клубом les-bains», автор этой штуки – YZ 

Но долго так работать нельзя. Если раз пять прокрутить этот барабан из пяти вариантов, то всё начнет проскальзывать, чувств не возбуждая. А тогда, значит, выбор: что добавить шестым вариантом, седьмым? Скажем, трэш, а потом хардкор, а затем и котиков? Или, например, атараксия. Скажем – январская. Мне кажется, такой вариант мог бы помочь. Впрочем, тема котиков и других мимими там уже присутствует, см. ниже.


Это не чучело птички, она сделана из бумаги и раскрашена акварелью.
Johan Scherft 

Тут нет никакого высокомерия, в самом же деле интересно, как могут существовать арт-проекты, которые устроены как велосипед. То есть – фурычат, лишь пока крутят педали. У нас-то с Кобриным всё иначе, там дело надежное, тема существует объективно, никуда не денется. А тут – иначе. Впрочем, всё на свете взаимосвязано, так через месяц (чтобы не фонить публикациями) эту заметку мы к себе скопируем: да, именно как пример проектности, как-то ещё достраивающей наши представления о художественной вселенной. 

 
Серия фотографий, изображающая аэрохеппи-энды: то есть самолётики на земле в совершенно неприспособленных к тому местах, но – все остались живы. Так они утверждают, по крайней мере